Klachten in Nederland en VK over misleidende Shell-marketing voor ‘CO2-gecompenseerd gas’

In zowel Nederland als het Verenigd Koninkrijk hebben klimaatgroepen klachten ingediend tegen misleidende Shell-marketing voor ‘CO2-gecompenseerd gas’. De klachten volgen nadat de Reclame Code Commissie eerder een streep haalde door Shell-reclames voor CO2-neutraal en CO2-gecompenseerd rijden. 

De klachten van klimaatgroepen Reclame Fossielvrij en het Engelse New Weather Institute gaan over uitingen van een internationale marketingcampagne van Shell, waarin de divisie ‘Shell Energy’ klanten aanbiedt om thuis ‘CO2-gecompenseerd gas’ af te nemen bij de oliemultinational. De klimaatgroepen worden vertegenwoordigd door De Roos Advocaten. Deze heeft de klachten ingediend op 6 februari 2023 bij de Reclame Code Commissie (RCC) en op 4 april 2023 bij de Advertising Standard Authority (ASA). Nadat de klacht in Nederland is ingediend, heeft Shell ‘CO2-gecompenseerd gas’ vervangen door de term ‘gas met CO2-compensatie.’ In het VK spreekt Shell van ‘carbon neutral gas’.

Woordspelletjes Shell

Shell baseert z’n claim voor ‘CO2-gecompenseerde’ fossiele brandstof op een omstreden systeem van carbon credits waarmee bomen zouden worden aangeplant of bossen zouden worden beschermd. In recente onderzoeksjournalistiek legden drie kranten de problematische zwaktes van deze methode bloot. In 2021 oordeelde de RCC op basis van een studie van VU-jurist Clemens Kaupa en negen studenten, dat de duurzaamheidsclaim ‘CO2-neutraal’ misleidend is. Shell verving daarop het woord CO2-neutraal door de term ‘CO2-compensatie’. De RCC oordeelde dat ook deze term misleidend is. Desondanks adverteert Shell onder andere in België, het Verenigd Koninkrijk en Canada nog steeds met CO2-neutraal rijden. 

CO2-compensatie ondermijnt

“Er is overvloedig wetenschappelijk bewijs dat de schade van fossiele brandstof niet tenietgedaan kan worden met carbon credits voor bomen planten of bomen beschermen, zoals Shell klanten voorhoudt”, aldus Martine Doppen (Reclame Fossielvrij). “Dit soort sprookjes ondermijnt het gevoel van urgentie over klimaatontwrichting. Shell verkoopt fossiele brandstoffen en probeert de schade daarvan te verdoezelen door te suggereren dat klanten de CO2-uitstoot kunnen compenseren. Elke keer na een RCC-klacht, goochelt Shell wat met woorden. Maar bomen planten kan de schade van gas of benzine niet ongedaan maken.” 

Gezamenlijke klacht in twee landen

“Met onze gezamenlijke klachten in twee landen, willen we duidelijk maken dat Shell nooit uit zichzelf zal stoppen met misleiding”, aldus Andrew Simms (New Weather Institute). “Als een reclamewaakhond in het ene land een reclame berispt, verandert dat niets in de andere reclames en zelfs niet aan dezelfde reclames in andere landen. We hebben simpelweg niet de tijd om in elk land achter iedere misleidende reclame van fossiele multinationals aan te lopen.” 

Wettelijk verbod fossiele reclame

Reclame Fossielvrij en New Weather Institute roepen op tot een wet die fossiele reclames verbiedt. “Dat is een onmisbare maatregel in het klimaatbeleid. Net als effectief anti-rookbeleid ondenkbaar is als reclames van Marlboro en Lucky Strike nog overal te zien zouden zijn. De World Health Organisation was wereldwijd de trekker van een verbod op tabaksreclame. Wij roepen de WHO op om de voortrekker te worden van een wereldwijde richtlijn die fossiele reclame verbiedt.”

Absolute milieuclaims

Rik Nierop namens De Roos Advocaten: “Shell gebruikt absolute milieuclaims. Adverteerders in zowel Nederland als het Verenigd Koninkrijk moeten dan voldoen aan een zware bewijslast. Als je kijkt naar recente onderzoeken, zijn carbon credits als onderbouwing van dergelijke absolute milieuclaims niet te verenigen met die verzwaarde bewijslast.”

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.