Washington DC heeft ExxonMobil, Shell, BP en Chevron vandaag voor de rechter gedaagd vanwege misleiding van z’n inwoners over klimaatverandering. De aanklacht behelst vijf decennia misleiding van de vier grote oliemultinationals: van klimaatontkenning tot hedendaagse greenwashingcampagnes. Shells millennialcampagne Make The Future is een van de bewijsstukken.

De procureur-generaal van Washington DC beschuldigt in de aanklacht Exxon, Shell, BP en Chevron van misleiding “die tot op de dag van vandaag doorgaat in een zoektocht om winst te genereren door meer gas en andere fossiele brandstofproducten te verkopen.”

Consumentenbescherming geschonden

De multinationals hebben volgens de aanklagers de wet geschonden op de consumentenbescherming van Washington DC. Ze verhullen voor de inwoners dat fossiele brandstof de broeikasgasuitstoot verhoogt en een bedreiging vormt voor de gezondheid en het milieu.

Vijf decennia misleiding

De aanklacht beslaat het hele scala van misleiding door de vier olie- en gasmultinationals tijdens de afgelopen vijf decennia:

• oprichten van een ‘denktank’ (Global Climate Coaliton) om klimaatverandering te ontkennen
• betalen van wetenschappers om twijfel te verspreiden over klimaatwetenschap
• grote marketingcampagnes om twijfel te verspreiden
• de meest recente greenwashcampagnes die nu nog lopen
• verkopen van gas, LNG, biobrandstof en door gas opgewekte waterstof als klimaatoplossing.

Shell positioneert zich in advertenties als ‘leider in de transitie’

Washington DC noemt in de aanklacht oa de misleidende advertenties van Shell in de campagne Make The Future waarin Shell zich positioneert als klimaatleider. Make The Future is de koepelcampagne waaronder ook Shells kindermarketing festival Generation Discover valt.

“Koers bepalen”

Er doemt een beeld op van de oliemultinational die zich in advertenties positioneert als leider in de energietransitie. Ze noemt Shell zich in advertenties leidend bij het “bepalen van de koers” voor een “koolstofarme toekomst”.

Gas en LNG “helpen klimaatverandering te voorkomen”

Met de fossiele brandstoffen gas en LNG zegt Shell in advertenties een ‘oplossing’ te bieden voor klimaatverandering.”LNG would ‘help prevent climate change from advancing,’ including by fueling ships ‘with low to no emissions'”, aldus de aanklacht.

“Grotere speler dan je zou verwachten”

Ook legt Shell het vergrootglas op zijn investeringen in alternatieve energie en zijn rol bij het tegengaan van klimaatverandering. In een advertentie schrijft Shell: “Shell is een grotere speler dan je zou verwachten in deze ontluikende beweging om een ​​schonere en efficiëntere transporttoekomst.”

Overheden slepen Big Oil voor de rechter

De zaak van Washington DC tegen de misleiding door de vier grote oliemultinationals past in een trend. Een dag eerder startte Minnesota een rechtszaak waarin ze ExxonMobil, Koch Industries en het American Petroleum Institute verantwoordelijk houden voor hun rol bij het versnellen van de klimaatverandering en de schade die het al heeft aangericht. In totaal zijn er meer dan een dozijn aanklachten ingediend door steden, provincies en staten in de VS.

Help mee en laten we samen voorkomen dat er na vijf decennia misleiding ook een zésde volgt! Teken ons burgerinitiatief nu!

Uit de aanklacht

B. Shell’s Misleading and Deceptive Greenwashing Campaigns

117. Like Exxon, Shell has misleadingly promoted itself to DC consumers as environmentally conscientious through advertisements in publications such as the Washington Post and the New York Times. The advertisements are targeted to and read by DC consumers and intended to influence consumer demand for Shell’s products.

118. As part of Shell’s “Make the Future” campaign, the company has published numerous advertisements currently viewable on the Washington Post and New York Times websites, in which the company touts its investment in “alternative energy sources,” including liquefied natural gas (“LNG”), natural gas, hydrogen fuel cells, and biofuel, which Shell repeatedly refers to as “cleaner sources.”

119. One Shell advertisement in the Washington Post, “The Making of Sustainable Mobility,” refers to LNG as “sustainable” and a “lower-carbon fuel” that could “help decrease” CO2 emissions and states that the company is “taking steps toward developing the infrastructure to support growth in hydrogen-fuel-cell vehicles.” The advertisement emphasizes Shell’s leadership in “setting the course” for a “lower-carbon mobility future.” Similarly, another Shell advertisement in the Washington Post, “The Mobility Quandary,” emphasizes Shell’s role in working to counteract climate change through investments in alternative energy: “Shell is a bigger player than you might expect in this budding movement to realize a cleaner and more efficient transportation future.”

120. Shell’s statements emphasizing its involvement in these many areas of energy- related research, development, and deployment are misleading; the company’s investments and activities are substantially smaller than its advertisements lead consumers to believe. In reality, only 1.2% of Shell’s capital spending from 2010 to 2018 was in low-carbon energy sources, and that number continues to be heavily outweighed by Shell’s continued expansion of its fossil fuel business.

121. Shell’s “Make the Future” advertisements also mislead consumers about the environmental impact of the advertised alternative energy sources. For example, “The Mobility Quandary” falsely promotes hydrogen fuel cells as “sustainable in the long-term” and “[o]ne of the cleaner sources” that power electric vehicles, stating that “[h]ydrogen fuel cell vehicles . . . emit nothing from their tailpipes but water vapor.” Shell’s “In for the Long Haul” advertisement in the New York Times similarly promotes hydrogen fuel cells, as well as biofuels, as solutions to global warming.

122. Contrary to Shell’s claims, almost all of the hydrogen fuel in the United States is produced by reforming natural gas, which releases significant amounts of greenhouse gases. Moreover, producing and transporting the natural gas for hydrogen fuel production leads to methane emissions that make the total greenhouse gas emissions associated with hydrogen fuel similar to those from petroleum—certainly emitting more than just water vapor, as Shell states. Shell’s focus on tailpipe emissions is misleading because it gives consumers the false impression that hydrogen fuel is not associated with greenhouse gas emissions.

123. Further, Shell’s promotion of natural gas as a “critical” component of sustainable energy for transportation because it is “cleaner-burning” omits critical information about additional emissions from the extraction and transportation of natural gas, which include significant amounts of the potent greenhouse gas methane.

124. Similarly, Shell’s “In for the Long Haul” advertisement misleadingly states that expanding LNG would “help prevent climate change from advancing,” including by fueling ships “with low to no emissions.” But LNG is a fossil fuel that produces significant greenhouse gas emissions at all stages of its lifecycle: in addition to the underlying natural gas production, processing, and transportation, liquefaction of the natural gas to produce LNG requires cooling it to approximately -260 degrees Fahrenheit, regasification, and combustion at the ultimate end use. The greenhouse gas impacts of LNG are thus significant, such that, contrary to its messaging, Shell’s promotion of LNG to consumers is incompatible with “prevent[ing] climate change from advancing.” Shell also implies that LNG is a “renewable source,” which is factually incorrect.