Corendon berispt om ongefundeerde duurzaamheidclaims

Amsterdam, 6 juli – De Reclame Code Commissie (RCC) heeft geoordeeld dat een aantal uitingen van reisorganisatie Corendon op haar website in strijd zijn met de Milieu Reclame Code (MRC) en/of de Code voor Duurzaamheidsreclame (CDR). In eerste instantie wees de RCC de klacht van de Grootouders voor het Klimaat af, maar het College van Beroep vond dat de klacht opnieuw moest worden beoordeeld omdat de RCC de uitingen op de website van Corendon ten onrechte niet had meegenomen in haar oordeel.

Samen de wereld nóg mooier maken is misleidend

Onder het kopje “Samen de wereld nóg mooier maken” schreef Corendon op haar website: “Als touroperator, luchtvaartmaatschappij én hotelorganisatie dragen we een grote verantwoordelijkheid voor een duurzamere vorm van vakantie vieren. Daarom nemen we verschillende maatregelen om ervoor te zorgen dat onze vakantiebestemmingen net zo mooi blijven als ze nu zijn, en we een leefbare wereld houden. Zodat volgende generaties ook hun horizon kunnen verbreden.”

Volgens Grootouders voor het Klimaat (GvhK), kan Corendon dit niet waar maken. De broeikasgas emissies van vliegtuigen kunnen immers niet door Corendon worden beïnvloed. Corendon stelt in haar verweer dat er geen sprake is van reclame, maar de RCC gaat hier niet in mee. De Commissie vindt dat het ‘onmiskenbaar gaat om een openbare (in)directe aanprijzing van de diensten van Corendon’. Ook is de Commissie van oordeel dat Corendon aan had moeten tonen dat de maatregelen die zij neemt voldoende zijn om ervoor te zorgen dat haar vakantiebestemmingen net zo mooi blijven als ze nu zijn en we een leefbare wereld houden. ‘Dat heeft verweerder echter niet gedaan’, aldus de Commissie.

Vliegreis blijft vervuilend, ongeacht “duurzamere accommodatie”

Elders op de website prijst Corendon onder het kopje “Wil jij bewust vakantie vieren?” hun “duurzamere accommodatie” aan. Frans Vollenbroek, woordvoerder van de GvhK: ‘Deze moet de aspirant passagier het gevoel geven dat hij goed bezig is, maar de olifant in de kamer is de CO2-uitstoot die nodig is om die accommodatie te bereiken. Die blijft onbenoemd.’ De RCC geeft ook hier de indieners gelijk: ‘de absolute zinsnede “Wil jij bewust vakantie vieren?” laat zich niet verenigingen met de CO2 uitstoot.’

CO2 compensatie zeer omstreden

Ook biedt Corendon op haar website CO2 compensatie aan, door extra te betalen voor het planten van bomen. Vollenbroek: ‘Als deze bomen al gepland worden, groeien ze heel langzaam, waardoor het decennia duurt voordat de CO2 die is vrijgekomen bij de vliegreis is vastgelegd.’ Charlotte Braat, die bij eerdere RCC zaken tegen luchtvaartmaatschappijen betrokken was namens Reclame Fossielvrij, voegt daaraan toe dat CO2 compensatie sowieso zeer omstreden is. ‘Je kunt je afvragen of het de meest eerlijke manier is van omgaan met schaarse ruimte, bomen planten om luxe vliegvakanties te compenseren. Daarbij laat onderzoek keer op keer zien dat CO2 compensatie niet werkt.’

Reclame Fossielvrij wilt daarom nog een stap verder gaan: ‘De luchtvaartsector misleidt hun klanten door hun zonnige reclames en groene beloften. Maar groei van de luchtvaartsector is natuurlijk niet duurzaam, er zijn simpelweg geen technische middelen om dit nu of binnenkort mogelijk te maken. Om misleiding te voorkomen hebben we een verbod nodig op fossiele reclames zoals ook tabaksreclame verboden is.’

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.